览文

无意间看到了台湾托派组织网站火花,浏览了一些内容后，很欣赏他们的观点，实际上，因为他们一部分观点，我认为对他们的观点的评价，可能能评判自称马克思主义者的中国人是否只是披着马克思的外壳的民族主义者、或者个人崇拜者。 我注意到了他们的一篇文章，链接在我的帖子末尾给出了，但访问链接的网络并不是很好，需要一些优化手段。 这篇文章结合作者与整个火花成员的观点，引发了我的一些思考，我很开心能将这样一个主题的随想作为我的个人博客的politicEconomy板块的第一个帖子。 虽然那篇文章作者的目的是批判"無產階級波拿巴主義"与"史達林/毛主義",作者花了极大篇幅整理资料史实来反对近年来中国部分左翼对"无产阶级文化大革命"为主的🐱的"继续革命"的推崇，印证🐱是最大的官僚，且并不像打破整个官僚系统。但是我更想关注与强调，作者的政治经济学观点————特别是关于作为资本主义到共产主义的过渡阶段，社会主义下国家、政府、无产阶级(无论一国还是世界)应该如何运作的观点。

• 我們馬克思主義者稱這一畸形的運行模式為斯大林主義、無產階級波拿巴主義：一個以國有制計劃經濟為基礎的工人國家內，社會在政治上和經濟上都缺少群眾的廣泛參與、監督，取而代之的是國家官僚獨斷的控制與他們愈發膨脹的特權。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八》中提出了資產階級統而不治的“資產階級波拿巴主義”，托洛茨基、泰德·格蘭特則順延這一思路，提出各地工人國家官僚獨斷的畸形發展模式，是工人自治被國家官僚取而代之的蘇維埃波拿巴主義、無產階級波拿巴主義。歷史證明，正是波拿巴官僚集團長期的墮落、不斷地出賣國際工人階級，最終導致的經濟封鎖也逼迫著這幫罪犯也把整個計劃經濟拋棄。

说到这里，我不禁再次强调，对于历史事件与人物的评判我认为对于理论研究者而言几乎毫无意义，当然事实一定存在一个真正的事实，但是一是我们往往没有足够的资料来全面了解与判断，二是我不认为一个人一个事情是什么样子的会影响到这个人提出的观点、理论、公式、定理，这是两回事，对于人与事的判断不妨交给喜欢研究历史的人(或者你喜欢研究历史的那一部分)去费心。 用和朋友讨论这个文章时提到的一句话解释:

• 你了解到的🐱思想=a，a让你产生了b，他了解🐱是c，他的思想是d，他用d批判c，哪怕a=c，也不影响b。我认为b与d有借鉴学习的价值，而a与c的关系，我认为是历史研究者的事情。

观点

文中几个重要的观点让我深受感触，以我浅薄的了解，这些或多或少与托派思想有着重要联系，也许我会因此进一步研究托派思想，走向托洛茨基主义，哈哈。 本文特别面向中国年轻左翼(思想而非年龄)，或者说当下流行的"造造"，非这一群体，特别是非中国左翼，可能因为缺少部分共识，而对文章内容产生难以理解的感受。

流金岁月

• 當然，在一場社會革命風暴開始前的低氣壓裡，難免有人向過去的革命投去驚鴻一瞥，但是正如馬克思所描述的十九世紀革命，當代的革命也是如此：“它在破除一切對過去的事物的迷信以前，是不能開始實現自身的任務的。”

作者认为，中国部分左派对"无产阶级文化大革命"为主的🐱的继续革命理论的向往，源自对"各種烏托邦的幻想"。对于这一观点，我也深有感受，包括本人在内的不少左翼年轻同志在一开始，甚至可能直到现在，都存在一个偶像、精神支柱般的存在，大部分是🐱，这个存在引领我们进入马克思主义领域，支撑我们批判现实。 实际上不止🐱和无产阶级文化大革命，当前中文互联网像这样的服号还有:小王大吼一声、江姐我听着呢、军舰萨布林……再往多了说，不限于左派，还有蛤、8*8等等。对现实的批判往往让我们希望拥有一个美好的画板去照猫画虎，甚至一盏明灯来指引前行。 作者对这种符号的批判看似与其推崇者针锋相对，实际上只有摆脱了对这种符号的追求，才能真正摆脱思想的桎梏去追寻真理。这个符号无论多么光辉多么不堪，它指引部分左派接触了马克思主义，但是符号a让我们产生的是思想b，对于a的批判并不会影响b的正误，而不打破对a的依赖，b也不可能进一步发展。 举个例子，我了解的🐱与🐱的思想，是🐱身在腐化的先锋队而不愿放弃，勇敢发动人民推翻腐化先锋队。这让我在政治经济观点上产生了生产资料公有制、民主、按劳分配的想法。但是文章中提到，作者认为🐱是最大的官僚头子，并不想打破官僚体系，仅仅利用民意权力斗争。不论这是真是假，并不会影响到我对生产资料公有制、民主、按劳分配的想法。但是我如果进一步思考，如何解决例如先锋队腐化问题，按照🐱的理论似乎需要永无止境的群众推翻官僚的斗争，我可能觉得不妥，我想到也许可以在技术发展的前提下，搞基于区块链的直接民主，把政治经济全部包含进去，而这已经摆脱了计划经济的概念，因此这些想法与🐱的想法可能冲突，此时，对🐱的推崇可能就会阻碍我进一步的思考，我需要打破对🐱的依赖，才能进一步思考。

• 我们要夺回劳动果实 让思想冲破牢笼

無產波拿巴主義

• 也就是說，共產主義的初級階段、第一階段，即是社會主義，其經濟發展最低的起點本該要比最發達的資本主義高。
• 一個以國有制計劃經濟為基礎的工人國家內，社會在政治上和經濟上都缺少群眾的廣泛參與、監督，取而代之的是國家官僚獨斷的控制與他們愈發膨脹的特權。
• 說到底，計劃經濟並不需要一個官僚階層便能運作；雖然社會主義階段的半國家無可厚非地需要一個負責協調生產、研究技術、制定政策、防止舊統治階級破壞的工人國家，但正如列寧解釋的，要保持計劃經濟的健康運作只能依靠整個社會的大多數人廣泛參與經濟的、政治的管理，使公有制不再依靠強迫的鎮壓、單靠社會的慣性便能運行——正如資本主義依靠私有制的慣性便能運作。
• 隨著官僚階層的愈發成長，鎮壓、反動性質的不斷提升，改革工人國家體制愈發不可能，唯一的解決方案只有來自工人的一場政治革命，目標正是徹底消滅整個官僚體制的腫瘤，並由此建立一個真正民主的計劃經濟、工人國家，施行階級獨立、國際主義的對外革命政策。

引用的这几部分大概能表达出作者的观点了。实际上，这里也与笔者想法不谋而合。 从第一条讲，马克思一直强调社会变革源自旧的生产关系阻碍生产力的发展，因此如果一个国家的生产力甚至没有被资本主义解放出来多少，或者说甚至没有资本主义的发展因此还没有出现足够多的无产阶级，那么作为无产阶级革命的共产主义运动又从何而来？ 其实确实很难受，我已经看到了b的错误与c的好，但是我现在还在a，还没到b，那就离c还远。 不过这里要强调一点，一个国家的旧的生产关系是否开始阻碍生产力的发展，或者说资本主义是否解放够了生产力，又或者说共产主义运动的实际是否成熟也是有切实存在的标准的。如果一个国家的大部分人已经是无产阶级、如果一个国家的生产总量足以满足全国人过上富足的生活、如果资本主义的经济危机已经开始在这个国家发生，那么无疑，共产主义运动的实际已经成熟，无产阶级革命的共产主义运动就应该开始了。

从后面几条讲，涉及到了无产阶级如何统治社会主义国家，公有制应该有什么经济模式。公有制的定义应该大都没什么疑问，还觉得公有制是公有财产的，建议先去百度Google，但是对于公有制下的经济模式，就众说纷纭了，当前国内左派普遍认为应当是计划经济。马克思本对资本主义下的市场经济的批判是"生产社会化同生产资料资本家私人占有之间的矛盾"，因此可以推断，马克思认为共产主义阶段需要一种使得生产资料的公有的，人人能自由进行劳动的经济模式，而作为过渡阶段的社会主义，理应朝着这方面努力。 我们来看看计划经济，国内左派认为由国家掌握生产资料，具体到工厂，不存在生产资料的私有者，工人们的生产流程由工人们民主决定，例如两参一改三结合的鞍钢模式。这种方式让工人成为工厂甚至国家的主人，充满了民主的气息，但是实践上来讲，一个是不存在抽象的国家，从无产阶级中选出的国家统治者们往往会出现腐化，生产很容易由统治阶级主导，而难以具体量化劳动的问题导致工人可能直接开摆。 市场经济下，对于生产的管理同腐化官僚的管理一模一样，生产的目的为统治阶级而非无产阶级，而生产的动力则是来自于对无产阶级的压榨剥削，生存的需求迫使无产阶级不得不努力生产。纵使多么不人道，确实积极性高。 那么如何解决这个问题，作者提出来要无产阶级彻底的参与政治经济的所有领域，民主直接作用于整个社会的方方面面，如果社会意志永远是无产阶级的意志，那么生产的目标就不会从无产阶级身上偏移，如果无产阶级能够真正合理的按劳分配，多劳多得(资本主义也是多劳多得，10%-20%也是多嘛，计划经济反而让多劳多得因为统计问题出现了困难)，那么生产的动力也很好的解决了。 我个人的想法是，利用区块链技术，把全社会的生产联系起来，成为一个大的区块链系统。这样一来代码透明，二来对算法的决定与更改、对人民的需求与生产的统计来自于人民，三来对于按劳分配的实现也有了可能，比如如果把比特币挖矿，出币于算力挂钩改进为于各种劳动挂钩。关于分配上，还有一点就是共产主义是按需分配而不是按劳分配，社会主义作为过渡阶段，虽然只能按劳分配，但不应忘记按需分配才是目的。因此我认为精确的按劳分配并没有必要。试想一个美团外卖那样的系统，定期(随时或者每天每月每周？)提交自己的需求商品，这些商品交与区块链算法进行分配给各个工厂生产，而提交的需求商品的总价值不能超过一个于你的劳动量挂钩的价值(类似于工分工资，在区块链下是币)，而这个价值(工资)不精确的计算到值，而是划分区间，在有固定低保(远比资本主义的低保高)的前提下，定期清空余额。这就很好的解决了计算劳动价值的问题，你只用控制总体而不在乎个体，那些被清空的余额就可以作为扩大再生产的投资。

无产阶级文艺与思想观念

• 應當由此作出一個總的結論：無產階級文化不僅現在沒有，而且將來也不會有；其實，並沒有理由惋惜這一點，因為，無產階級奪取政權正是為了永遠結束階級的文化，並為人類的文化鋪平道路。
• 由此看來，真正合理的個人主義，沒有不顧社會秩序的；真正合理的社會主義，沒有不顧個人自由的。個人是群合的原素，社會是眾異的組織。真實的自由，不是掃除一切的關係，是在種種不同的安排整列中保有寬裕的選擇的機會；不是完成的終極境界，是進展的向上行程。真實的秩序，不是壓服一切個性的活動，是包蓄種種不同的機會使其中的各個分子可以自由選擇的安排；不是死的狀態，是活的機體。

作者批评了无产阶级文化大革命中"无产阶级文化"的观点。我了解不多，我想说的其实是关于道德与思想观念的问题。 对于道德的问题，很容易想到人性云云，很多左派已经批判过人性论，我也不再赘述，我的朋友包括我自己看到一些人表现出道德的低下，人性的龌龊的行为时，深恶痛绝，但是实际上这些人之所以有这样的想法道德观念，也是因为社会普遍存在这些观念:男女不平等、无产阶级工人低贱等。马克思主义说"人是社会关系的总合"，这些人的观念可能很难改变，但是如果社会形态变了，社会整体的观念变了，就不会再新出现这样的人。 着眼当下女权主义的又一次兴起，相较于全力打击现有的对女性的歧视行为，更重要的还有解决男女不平等出现的土壤，不然永远会出现新的歧视行为。 女性在当前社会处于劣势地位，有意无意的"重男轻女"的思想意识并非个例，而是一个普遍的问题，是历史的必然。纵观历史，在封建社会的小农生产中，女性在农业这样重体力的劳动中，提供的生产力明显低于男性，女性的重点工作与职责被放在了生儿育女上面，远离了社会生产。同时生产力低下更是放大了男女在生产中的差别，进而产生了各种重男轻女的思想。因此重男轻女的思想是由物质或者说 切实的吃饭问题转变来的。

随着生产方式的革新，在资本主义的工业化生产中，男女劳动的差别大大减小，资本家也需要更多生产力来进行生产的扩大化，于是各国随着资产阶级革命也出现了女权主义的男女平等的思想也广为传播。女性地位较封建社会有了极大的提升，更多的女性劳动力也被解放出来。女性地位的提升也并非自然而然，从十九世纪以来，无数女权主义运动才换来了欧美各国女性的投票权等政治权利。

然而，在资本主义社会中，社会生产以盈利为目的，女性在劳动中提供的生产力因为生理原因仍然低于男性，因此，资本家在同样的薪资待遇下愿意雇佣男性工人而非女性，女性在社会生产中仍然处于弱势地位，与之相关的"重男轻女"的思想虽相较封建社会大幅下降，但仍无法根除。 性别矛盾的根本是生产方式的问题，是阶级问题，而非两性之间的权利争夺。事实上，越是处于下层的女性受到性别原因的剥削压迫就越多。在女权主义的历史上，很多女权主义者是男性，这也证明了，性别矛盾不是两性之间的利益博弈。

因此，针对资本主义社会，要解决男女平等的问题，就要从根本上改变社会生产方式，改变以利润为导向的生产。马克思主义者是天然的女权主义者这一观点正是如此得来的，也正因此，马克思主义者面对女性权益问题时，也应为之奔走呼号，通过舆论，呼吁资产阶级立法保护女性权益。在一次又一次的斗争中，非马克思主义的女权主义者也会在每次成功中感受到人民的力量，在每次失败中认识到资产阶级作为统治阶级的腐朽，也当加入马克思主义者的事业中来，为解放全世界被剥削压迫的人民的事业增添新的血液。

• 經驗表明，一旦婦女開始在工作場所組織起來並為自己的權利而鬥爭，就會消除分歧，團結男女工人，加強婦女和整個工人階級的地位。婦女解放是工人階級為解放全人類而鬥爭的一個組成部分。